Не рожаешь — плати. Обычная и превосходный идея обложить налогом даже не рожденных людей посетила Татьяну Буцкую — члена публичного совета по независящей оценке свойства критерий оказания услуг организациями в сфере охраны здоровья при департаменте здравоохранения Москвы, главу публичной организации «Совет матерей».
По воззрению Буцкой, с деторождением у нашего вида все максимально тривиально: любит человек малышей — и рождает их, «или не любит и платит за то, что не любит». Довольно малеханького наложика, рублей в 500 за месяц, чтоб человек осознавал: он осознанно избрал жить себе. Платить должны мужчины и дамы репродуктивного возраста, если они не могут по мед причинам — то не должны. И если что-то срочно с рождаемостью не создать, то стране конец. Такая мысль Буцкой. Давайте по ней пройдемся (по идее).
Человек, который рождает малышей из любви к ним, в валютном плане платит за свое решение много. Выращивать малыша — это недешево, кто бы что ни гласил про пособия (которые еще попробуй получи) и маткапитал (который попробуй издержи). Но для человека, который малышей вправду любит, само схожее рассуждение отвратно, ведь любовь не перевести в средства. Любовь бесспорную, которую ощущаешь к собственному ребенку, недозволено перечесть на рубли. Если бы можно было — издавна бы закончили рождать, и вымерла бы не одна Наша родина, а всё население земли.
Броско, что таковой логический выверт и совершает Буцкая, предлагая преобразовать любовь в средства для спасения демографии. Пусть бы и концептуального — это чтоб пусть и не родят, чтобы налога избежать, но хотя бы усвоют, что ведут себя плохо. При том, что большенный вопросец, что наиболее грешно — не рождать по каким бы то ни было причинам малышей либо верно перечесть бездетность на рубли (стоимость бездетной пары у нас вырисовывается в 500 рублей, по предложению Буцкой, с всякого участника).
А может, это и не вопросец совсем, поэтому что Буцкая со собственной мыслью играет на руку распространителям мысли о том, что малыши лишь средства сосут, без их жизнь богаче — играет, поэтому что соглашается: да, всё измеряется средствами, и как так они мимо проходят? Направьте внимание, что она поставила на другую чашу весов: с одной стороны — малыши, а с иной — бездетность и возможность «строить карьеру, жить себе, путешествовать и получать образование».
Другими словами малыши, по ее же воззрению, для людей все эти способности карьеры, образования и путешествий перекрывают? Это с таковым подходом у нас дают строить демографическую политику? Заместо того чтоб посодействовать людям скооперировать все эти классные актуальные способности с рождением малышей, донести до их, что самореализация плюс малыши — это круто, они не помешают карьере, а путешествия сделают ярче, она гласит: «Нууу… Ваш выбор, но что-то одно». Почему? Поэтому что ясно: если ты берешься утверждать, что рождение малышей саморазвитию не помеха, то для тебя нужно это обеспечить. А не охото / не можется. Вот и встает на путь меньшего сопротивления: делайте выбор, дамы и господа! И помните, что человек с детками — неудачник. А родить — это совершить акт дауншифтинга. Выходит-то из ее слов конкретно это.
Не рожающий малышей человек «осознанно избрал жить себе». Если б всё было так просто! Сколько есть обстоятельств, по которым люди отрешаются от деторождения? Годом ранее мы в ИА REGNUM проводили опрос на данную тему и узнали, что две третьих сограждан считают муниципальные меры поддержки семей с детками недостающими (это к дискуссии о том, что предки получают очень много «плюшек» от страны, к слову, это мировоззрение в другом собственном материале высказывала и Буцкая, называя меры поддержки семей «беспримерными»). А такие меры, как маткапитал, пособия, льготная ипотека и пр. не являются главными демографическими драйверами.
К слову о деньгах: мы спрашивали и про их. Абсолютное большая часть (79%) респондентов ответили, что продолжение рода важнее скопления богатства, при этом в этом мировоззрении сошлись и мужчины, и дамы. Так что здесь Буцкая попала в молоко, пытаясь нажать на алчность.
Милостиво обещая не облагать налогом лиц, которые не могут родить по мед причинам, Буцкая показывает уже не попросту тупость, а то глубочайшее безразличие к людям, которое становится предпосылкой провала хоть какой социально направленной политики и меры, — поэтому что ничего действенного на равнодушии сделать недозволено. Оно не учитывает действительности не поэтому, что не понимает ее, — оно не понимает ее поэтому, что ему она безразлична. А неважно какая законотворческая задумка сталкивается с правоприменительной практикой. Как будет человек обосновывать, что родить ему мешает здоровье? Приносить справки от докторов? Подымать документацию по плохим ЭКО? Проходить обследования, в каких будет детально расписано, какими причинами вызвано бесплодие, как оно лечится и как исцеление не дает результата? И на этом печать: «Для предъявления по месту требования с целью освобождения от налога на бездетность».
Как по мне, так это изуверство. Люди, не способные родить по причинам мед, и так нескончаемо от этого мучаются — и они же будут собирать справки, которые через поджатую губу будет учить маленький чиновник, сверяясь с методичкой чиновника большого. А ведь понятно, что для чиновника основное — сберечь бюджет (сюда по тому, как нахально отказывают малоимущим семьям в пособиях), так что предвижу официальный отказ: «Обозначенные предпосылки не являются предпосылкой для невозможности иметь малышей по мед причинам». Кто сталкивался с ведомственной бюрократией, тот понимает, что это не оторванная от жизни метафора. Еще можно создать освобождение от данного налога через отдел кадров, чтоб и на работе все узнали. Ну либо плати налог. Отмечу, что, по упомянутому опросу, здоровье — суровая неувязка в деторождении для половины людей, а для целой четверти — основная. Так что задела бы мысль с налогом почти всех.
Дальше. Нередко случается так, что мед предпосылки нет — и малышей тоже. Уже обследования прошли, и всё нормально, а не зачинается, хоть ты что. Как быть в данной нам ситуации? Видимо, домашняя пара обязана будет обосновывать, что честно старается — тогда и заглавие «Запись актов штатского состояния» приобретет новое звучание, побуждая супругов регистрировать любой акт. На потеху птенцам гнезда госпожи Буцкой, которые рассудят: ну нет, нужно почаще/пореже, извините, не принимается, платите налог.
Вот это предложение лезть гражданам и в душу, и в нутро, и в кровать, чтоб в итоге залезть в кошелек, оно феноменально мерзко. И никаких демографических заморочек даже близко не решит. Заставив родить разве что самых асоциалов, которые избавятся от налога так же стремительно, как от ненадобного малыша. Какой смелый шаг в демографической политике — восполнить детдома!
Вся мысль, высказанная главой «Совета матерей», содержит внутри себя, вообщем, одну неплохую и конструктивную деталь. Она заносит ясность в одну из базовых обстоятельств того, почему в нашей стране не дает ожидаемого эффекта демографическая политика. Причина это в том, что все «меры увеличения / роста / распространения / поддержки» и пр. разрабатывают люди, не видящие за своими задумками настоящих людей, с настоящими неуввязками. Не видящие действительности совершенно. В данной нам связи совсем не принципиально, какие посты занимает Буцкая, может, они отражают ее компетентность в бюрократических вопросцах, но не социологических — буквально.
Пытаясь с различных сторон учить социологические и психические истоки демографической катастрофы, мы в ИА REGNUM как-то поставили вопросец ребром. И спросили граждан — а фактически, желали бы они родиться в наше время? Обобщенный ответ на данный вопросец звучит как приговор сегодняшней эре, переживаемой нашей государством. Он показал, что большая часть — наиболее половины! — не желали бы родиться в наше время, и лишь 30% о том нисколечко не жалеют. Право слово, куда лучше нашим политикам и общественникам было бы прорабатывать данную тему, очевидного нежелания людей жить (а означает, и давать жизнь остальным!) в наше время. Но они ожидаемо идут по пути меньшего приложения усилий, не решая трудности людей, а обыденно заставляя их платить за эту нерешенность.
Источник: